- · 《环渤海经济瞭望》栏目[05/29]
- · 《环渤海经济瞭望》数据[05/29]
- · 《环渤海经济瞭望》收稿[05/29]
- · 《环渤海经济瞭望》投稿[05/29]
- · 《环渤海经济瞭望》征稿[05/29]
- · 《环渤海经济瞭望》刊物[05/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
斯坦福最新研究：即使彻底忽略标化，大学招生
作者:网站采编关键词:
摘要：2019年，一些学生联合康普顿学区（洛杉矶县主要为黑人和西班牙裔学生区）对加州大学体系在本科招生中采用标准化考试分数提起诉讼。 控方表示：标准化考试指标让美国少数族裔和
2019年，一些学生联合康普顿学区（洛杉矶县主要为黑人和西班牙裔学生区）对加州大学体系在本科招生中采用标准化考试分数提起诉讼。
控方表示：标准化考试指标让美国少数族裔和低收入家庭学生在高校招生过程中处于弱势地位。这些标化反对者认为，标化考试自带的固有偏见（Inherent-bias）使得富家子弟更容易答对考题。家境优渥的学生有条件负担昂贵的补习课程从而提高标化分数；而家境贫困的弱势群体学生则无法享用到上述教育资源。
经过近两年对簿公堂，上周四，加州大学最终与控方达成一项和解协议：从即日起到2025年春季，加州大学同意所有10个校区在本科招生放弃对SAT/ACT分数指标的考量。但是，学生被录取后，其自愿提交的标化分数可用于课程分级。倘若未来加州大学系统使用全新的入学考试，则必须照顾到少数族裔和残疾学生的需求。同时，加州大学还同意支付控方120万美元的诉讼费用。
加州大学九大招生本科生的校区
对此，主办SAT的考试机构大学理事会（College Board，简称CB）坚持认为：美国教育中的确存在着不平等的现象，包括SAT在内的每一项申请指标都能反映出这种不平等。因此，导致申请学生处于不利地位的不是标准化考试，而是美国整个教育体系。
虽然大量证据表明，美国高等院校通过标化分数评估申请学生时可能存在阶级偏见，但鲜有证据表明其他申请指标也同样存在不平等。
4月中旬，斯坦福大学发表一项有关申请文书（这是申请材料中一项重要的非量化指标）的重磅研究；研究人员利用近60，000名申请人在2016年11月向加州大学提交的24万篇申请文书，量化测算申请文书内容、家庭收入水平和标化分数之间的相互联系。
已有1450+院校不再强制性要求提交标化分数
研究人员通过话题建模（CTM）和语言研判和词汇统计（LIWC）软件系统对文书内容进行量化分析。研究结果显示，文书与家庭收入的相关性超过标化分数。文书内容也解读了SAT分数的很多差异，表明文书隐含与SAT相同的某些信息，尽管关联度随家庭收入增加而递减。为了更大程度地实现高校招生公平，我们应该正确认识大学申请的非量化环节如何反映社会阶层。
美国大学招生中，对于申请文书和标化考试这两个评判标准，一直存在着道德和政策方面的争论。支持采用标化考试来衡量学生的人士认为，标化考试能够公正地考察学生的学术水平，而学术公平则大有裨益。标化考试反对者认为，学生的SAT考试成绩和其家庭收入呈正相关。甚至有人把SAT考试称为“财富测试”。
目前的普遍共识：美国大学最好的招生方式应该采用“综合评定（holistic review）”。招生人员不会对申请文书或标化分数另眼相看，而是通过考察学生提交的所有材料全面衡量其综合素养。
申请文书、家庭收入和标化考试有何关联？
今年四月，一篇由斯坦福大学研究人员发表、题为《文书内容与家庭收入和SAT分数密切相关：源自60，000份本科入学申请的证据 》（Essay Content is Strongly Related to Household Income and SAT Scores： Evidence from 60，000 Undergraduate Applications）的研究报告论证了文书内容和家庭收入的相关性。
论文指出，相比SAT分数，文书内容和学生家庭收入之间存在更高的相关性。
文书内容和SAT分数也存在着相关性，不过随着家庭收入升高，这种相关性逐步走低（可能原因在于家庭收入较高的学生SAT分数差异不大）。
该结论对于大学招生具有重要意义。对于标化考试分数（作为评判指标）的质疑或许在文书上同样成立。在未来招生过程中，美国大学或许会更加考虑文书内容和家庭关系收入间的关系。
该论文的研究数据源自2016年11月加州大学9个分校收到的6万名申请人提交的24万份文书（加州大学要求每个申请人提交4篇文书）。
研究方法：
研究人员通过话题建模（CTM）和语言研判和词汇统计 (LIWC) 系统将文书内容量化成话题、文笔、情感、用词、语法、标点符号等内容。
通过CTM，研究人员在众多文书中生成了70个话题，作为研究的独立子项。这些话题包括，赢得比赛、焦虑、医疗经历、语言经历，同时也包括跟专业相关，例如物理、经济、计算机科学等。以下图表最左侧一栏为生成的所有70话题。
研究人员将申请文书归纳为70个话题
研究发现，写关于“人性”和“寻找答案”这两个话题的文书的学生通常获得更高的SAT分数，而写关于“时间管理”和 “家庭关系”学生的SAT分数相对较低。
文章来源：《环渤海经济瞭望》 网址: http://www.hbhjjw.cn/zonghexinwen/2021/0522/1064.html
上一篇：着力完善数字经济政策体系
下一篇：为全球贡献约44万亿的经济价值！它们有话对你说